L'éruption du volcan Pacaya se poursuit

L'édifice reste le siège d'une petite activité éruptive, strombolienne dont l'intensité reste plutôt constante d'après les différents bulletins publiés par l'INSIVUMEH. Mais il y a peu de détails précis dans les bulletins de l'institut, et pas de descriptions très précises et régulières de cette activité. Seule la sismicité, et en particulier l’amplitude du trémor (vibration continue produite par l'activité éruptive), reste stable dans le temps.

Mais depuis le mois de mars,plusieurs vidéos ont été publiées, certaines réalisées par des touristes depuis le bord du cratère, d'autres via des drones civiles. Et je dois remercier ici Nicolas a d'avoir transmis certains de ces liens dans les commentaires d'un post précédent.

La première de ces vidéos a été publié le 08 avril 2016 mais les images ont été tournées le 23 mars. Elle montre bien la présence de deux évents distincts au fond du cratère qui ont chacun édifié un petit spatter-cone. Dans mon post précédent, qui date (déjà!!!) de décembre 2015 la courte séquence filmé semblait déjà indiquer la présence de deux évents à cette époque. Mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse bien des deux mêmes évents car la séquence de décembre est trop courte et pas assez claire pour pouvoir être exploitée pour une comparaison.

Par ailleurs les bulletins de l'INSIVUMEH publiés en  avril précisent que le signal thermique relevé par le satellite LANDSAT 8 a montré une hausse en début de mois, attribuée à la formation de ces deux cônes, et l'ouverture de petites fissures dans le cratère, ce qui semble leur attribuer une origine récente.

La seconde vidéo que je vous propose a été publiée le 14 avril 2016 mais les images datent du 04 avril. Elles sont prisent cette fois du sol, depuis le rebord Est du cratère à priori. Elle montre une activité strombolienne intense, très dynamique, qui tranche nettement avec la sensation que laissent bulletins de l'INSIVUMEH. Cette activité semble plus intense que sur les images ci-dessus, mais de part les prises de vue différentes et les conditions d'éclairage différentes il est difficile d'acquérir une certitude sur ce point.

A ces deux vidéos j'en ajoute deux autres, pour lesquelles je n'ai pas encore pu acquérir la date de prise de vue (seule la date de publication en ligne est connue) et qui ne peuvent donc pas être exploitées pour comparaison avec les deux vidéos ci-dessus.

La première, ajoutée fin mars, montre une activité intracratèrique très importante, avec la présence de coulées de lave. Très nettement, tant que je n'aurais pas la date de prise de vue, je ne serais pas convaincu du caractère récent de ces images, car le titre donné à sa vidéo par l'auteur n'est pas suffisant. En effet, aucun anomalie thermique particulière n'a été repérée courant mars, qui pourrait être expliquée par la présence de ces coulées. D'un autre côté, il existe des configurations topographiques qui ne permettent pas au rayonnement thermique d'être détecté correctement, d'autant plus que, pour peu, l'édifice ait été sous les nuages au moment de l'émission de ces coulées. Donc la formation de ces coulées récemment ne peut donc pas être directement exclue: statu quo concernant le caractère récent ces images.

Enfin une autre vidéo publiée cette fois le 18 avril, qui montre à nouveau un nouveau survol par un drone civile. Le pilote n'a pas l'air de comprendre que l'endroit est risqué pour son matériel (ou alors il a les moyens de le remplacer facilement....): le drone se balade au milieu des projections stromboliennes, et se fait même impacter de temps en temps. Les images montrent aussi clairement de multiples évents et une configuration des bouches éruptives très différente de celle visible sur les deux premières vidéos. Si la date de prise de vue se trouvait confirmée comme très récente (après le 04 avril), cela signifierait alors que le plancher du cratère a connu une évolution topographique assez importante, avec peut-être un effondrement partiel d'un des cônes et l'apparition de deux nouvelles bouches au moins. Mais là encore, en l'absence de cette date, le contenu des images ne peut être directement comparé à celui des deux premières vidéos.



Une chose est sûre en tout cas: l'éruption du Pacaya se poursuit, trop faible pour que les explosions ne soient entendues en dehors du cratère. D'après leurs commentaires sur les réseaux sociaux, beaucoup des touristes qui vont sur le cône Mac Kenney (celui qui est le siège de l'activité éruptive) sans monter au sommet décrivent en effet le volcan plutôt comme calme, "sans lave". Les bulletins quotidiens de l'INSIVUMEH eux-mêmes décrivent seulement une incandescence nocturne, sans bruit d'explosions. En outre aucune projections ou activité éruptive n'est directement décrite, ce qui semble impliquer du reste que les projections de l'activité strombolienne ne dépassent pas la lèvre du cratère, sans quoi l'activité serait vue, et donc décrite.

Sources: Merci encore à Nicolas a; INSIVUMEH; Youtube