Dans un post rédigé le 16 janvier je mettais en avant la possibilité qu'une activité éruptive soit en cours sur le volcan Raung, immense stratocône qui domine le sud de la caldera d'Ijen, à l’extrémité est de l'île de Java (Indonésie).
Il ne s'agissait à l'époque que d'une hypothèse car il n'y avait alors aucune observation assez récente montrant qu'une telle activité soit effectivement en cours.
Mais deux choses prouvent maintenant qu'une éruption a eu lieu. La première est que le jour-même de la
publication du post décrit ci-dessus, le satellite LANDSAT 8 a fait un nouvelle image, parfaitement claire de l'édifice. On y voit avec beaucoup plus de netteté le signal thermique que j'avais alors décrit, et on peut noter cette fois sans le moindre doute qu'il se trouve bien en dehors du cône historiquement actif. Un tel signal, dans une zone désertique, ne peut pas être due à un incendie: il s'agit forcément d'une activité éruptive.
publication du post décrit ci-dessus, le satellite LANDSAT 8 a fait un nouvelle image, parfaitement claire de l'édifice. On y voit avec beaucoup plus de netteté le signal thermique que j'avais alors décrit, et on peut noter cette fois sans le moindre doute qu'il se trouve bien en dehors du cône historiquement actif. Un tel signal, dans une zone désertique, ne peut pas être due à un incendie: il s'agit forcément d'une activité éruptive.
 |
| Le sommet du Raung et le signal thermique d'une éruption, le 16 janvier 2015. Image: LANSAT 8/USGS |
Mais de quelle nature?
Des touristes indonésiens ont fait l'ascension du volcan il y a quelques jours (peut-être le 27 ou la veille): une photo faite depuis le sommet permet de voir non seulement le dégazage du cône actif, qui avait été repéré sur l'image dans le post précédent, mais aussi une vaste zone de coulées récentes (zone sombre à droite de l'image) qui n'existe pas sur des images prise en 2014. La lave est passée par la brèche qui ouvre le flanc nord dudit cône: elle s'est étalée entre le cône et la paroi du cratère, ce qui confirme les soupçons émis dans le post précédent. Regardons aussi le dégazage qui se produit sur le cône: on distingue deux panaches différents.
Celui de droite, le plus petit, est bleuté et "inerte" c'est-à-dire qu'il est emporté directement par le vent, sans élan propre, sans dynamique particulière. C'est un panache de gaz dont la teinte montre qu'il est d'origine magmatique, le bleu étant dû au SO2.
Celui de gauche, un peu en arrière du précédent, est émis depuis la partie centrale du cône actif, là où se sont produites les éruptions récentes. Il s'agit d'un panache beige bien vertical dont la base est plus restreinte que le sommet qui se développe en formant des volutes. Il a toutes les caractéristiques d'un panache dynamique, propulsé par une explosion. Sa teinte pourrait être due à une faible charge en cendres mélangée au gaz expuslé. Il permet de supposer que jour de la prise de vue une activité explosive de faible intensité était en cours sur le cône actif.
Celui de droite, le plus petit, est bleuté et "inerte" c'est-à-dire qu'il est emporté directement par le vent, sans élan propre, sans dynamique particulière. C'est un panache de gaz dont la teinte montre qu'il est d'origine magmatique, le bleu étant dû au SO2.
Celui de gauche, un peu en arrière du précédent, est émis depuis la partie centrale du cône actif, là où se sont produites les éruptions récentes. Il s'agit d'un panache beige bien vertical dont la base est plus restreinte que le sommet qui se développe en formant des volutes. Il a toutes les caractéristiques d'un panache dynamique, propulsé par une explosion. Sa teinte pourrait être due à une faible charge en cendres mélangée au gaz expuslé. Il permet de supposer que jour de la prise de vue une activité explosive de faible intensité était en cours sur le cône actif.
L'image LANDSAT 8 permet par ailleurs d'estimer la surface du signal thermique:
environ 75 000 m². C'est un minimum pour la surface du champ de lave puisque ce dernier ne produit pas de signal thermique sur toute sa surface. Toutefois il ne semble pas être beaucoup plus vaste que cette valeur estimée. Il est difficile sur la photo de déterminer le type de coulée qui a été
produit: a'a? pahoehoe? Le savoir aurait permis de formuler une
hypothèse sur le volume de champ de lave, les coulées pahoehoe étant
généralement bien moins épaisses que les a'a. L'épaisseur, même si on ne
peut pas la chiffrer avec précision, ne semble pas très importante, le
volume émis semble donc lui aussi restreint.
De l'image ont peut déduire que la nature de l'éruption a été effusive et, probablement, faiblement explosive car aucune "alerte aux cendres" n'a été relevée par le VAAC de Darwin dans cette zone. Historiquement le dynamisme strombolien a été souvent observé sur ce volcan: il y a donc fort à parier que ce fut le cas encore cette fois-ci.
Le niveau d'alerte n'a pas été modifié par le PVMBG-CVGHM et reste au jaune, depuis novembre 2014.
Sources: LANDSAT8/USGS; Instagram; PVMBG/CVGHM
De l'image ont peut déduire que la nature de l'éruption a été effusive et, probablement, faiblement explosive car aucune "alerte aux cendres" n'a été relevée par le VAAC de Darwin dans cette zone. Historiquement le dynamisme strombolien a été souvent observé sur ce volcan: il y a donc fort à parier que ce fut le cas encore cette fois-ci.
Le niveau d'alerte n'a pas été modifié par le PVMBG-CVGHM et reste au jaune, depuis novembre 2014.
Sources: LANDSAT8/USGS; Instagram; PVMBG/CVGHM
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire